在路上捡到钱包，
你会怎么做？
如果钱包里有联系方式，
你会联系失主吗？
还是直接交给公共场所前台？
你觉得捡了钱包不积极归还
就是不诚信吗？
美国的研究者近日发布了一篇
“全球公民诚信排名”
结果中国因为还钱包不积极
竟在40个国家中排名垫底！
但是，这篇文章真的科学吗？
中国人，
真的不讲信用吗？
Science论文调查全球各国公民诚信度，中国垫底，澳洲第12
美国著名科研杂志《科学》（Science）近日刊登了一篇论文，将中国描述成最不讲诚信的国家，原因竟然是捡了钱包不还。
在这篇《全球公民诚信排名》（Civic honesty around the globe, 点击文末“阅读原文”即可查看论文）中，4位来自美国和瑞士的科学家设置了一系列实验，在全球40个国家的 355 个城市故意丢下总计17000个钱包，看有多少人联系失主。
17000个钱包！
根据捡到钱包后的归还情况，将这40个国家排名。
排名前五的都是西欧北欧小国：瑞士、挪威、荷兰、丹麦、瑞典，这些国家最低的也有将近70%的归还率，大概是人民生活富裕，不贪几个小钱。
澳大利亚位列第12位
美国排在第21位
而中国……
则排在所有40个国家的最后一名
，
研究者选择城市也有讲究：不选那些挨得太近的，城市之间要有点距离，这样才有代表性。在中国，被选中的小白鼠城市有8个：北京、上海、广州、深圳、天津、西安、杭州、成都，一共丢了400个钱包。
我还以为中国这么多人，怎么着也能分到4000个呢！
钱包分两种，一种装钱，一种没钱。研究者大概觉得13美元不多不少，就给所有有钱的钱包里都装了等价于13美元的当地货币。
不过在中国是49元人民币，大概是按购买力换算的吧。
实验中的钱包
除钱以外，所有钱包里都还装着名片、钥匙和一张购物清单。
名片上印的都是张三李四型的名字，在中国是Cheng Wei, Li Qiang, Wang Lei，估计在英国就是John，在德国就是Hans了。
常伟、李强、王磊们的职务统一都是程序员明，还留有电子邮箱地址，但没有其他联系方式。
购物清单上写的是各国常见食物，在中国是矿泉水、包子、方便面和苹果。
不过研究者没有雇佣任何当地人参与实验。所有试验均由会说英语的德国学生扮演捡到钱包的路人。
这些德国人捡到钱包后没有交给警察叔叔，而是给了公共场所（银行、剧院、酒店、警察局、邮局）的前台，用英语说自己捡到了钱包，但是时间紧急，请前台代为联系失主。
上交钱包后100天内，只要邮箱收到联系邮件，就认定是诚信的，没收到则是不守信的。
而关于实验的原理，研究人员假定，实验中是否归还钱包受4方面因素影响：
1. 不还钱包带来的经济收益，也就是钱包里的钱；
2. 联系失主的成本，在本实验中主要就是时间成本；
3. 人的利他倾向，也就是善心；
4. 不还钱包所带来的的“盗窃负罪感”，也就是道德。
而一组钱包里有钱，一组没钱的设定，就是为了单独确定第1条“不还钱包带来的经济收益”的影响。
研究者曾假定，由于金钱的诱惑，有钱的钱包还得少，没钱的还得多。
然而结果却是，有钱的钱包还得多，没钱的还得少，几乎所有情况下都是如此。
这可能是因为，捡到有钱的钱包不还，会让人产生更大的负罪感。
所以，要想钱包丢了有人还，应该多放点钱？
这篇论文发布以后算是一石激起千层浪，在微博、知乎等中国国内互联网平台上引发了大量讨论。
排名垫底实在太刺眼、太让人尴尬了，于是许多网友盯上了实验设计，特别是电子邮件。
实验中判断是否诚信靠的是最后有没有给失主发电子邮件，可是电子邮件这种通信手段太不符合中国人习惯了，大家平常要么打电话，要么用微信、QQ，谁还发邮件啊？
但其实，研究者是设计了别的方法来规避电子邮件习惯的影响的。
有专门的一组实验，是将捡到的钱包交给旅馆前台工作人员。在中国选择的都是大城市的知名旅馆，而旅馆前台是有电子邮件使用习惯的，有些旅馆的电子账单都是通过email发送的。
然而，只看旅馆实验，中国的排名仍然没有大的提高，仅仅爬升了一位，超过肯尼亚位居倒数第二。
而且，中国人只是不常用email，不是不会或者没有条件用email，参与实验的40个国家各种各样，有比中国落后得多的国家，难道他们就都习惯email？
研究者还根据世界银行对各国email使用率的调查，修正了他们的排名，结果，中国还是排在最后一名：
甚至退一步说，就算是发email麻烦，那就应该不联系失主了吗？
还有网友则说，中国人平常太忙了，外国的公共场所一天才能来几个人？中国人那么忙，给你放着等人来问就够意思了，谁有工夫发邮件。
但仔细阅读论文，小编发现作者还是考虑到了忙碌情况的影响的。
研究者在上交失物前，确定了工作人员的
“忙碌程度、是否是本地人、是否会说英语、是否明白需要做什么、是否友善、桌上是否有电脑、在场是否有其他工作人员、在场是否有其他顾客、是否有监控、是否有保安。”
从上面这一长串是否可以看出，研究者设计实验还是很用心的。
还有网友提出了另一种质疑，在中国，人们捡到遗失物品后可能会直接交给失物招领处，这并不能算不诚信，只是处置失物的习惯不同。
前台可能也把失物送到失物招领处了。
浦东国际机场的失物招领处
交给失物招领处后，失物可能直接被挂出等待失主寻找。这种情况不能算是不诚信，但也说明失物招领处的服务不够全面。
其实这个实验真正该黑的，还是它并不具有多少代表性。
中国这么大，14亿人，一共才取了400个样本，就能代表中国人了？
像这种“诚信实验”，也不是只有外国人会做。
中国人做出来的结果，却与Science的大不相同。
在知乎，支付宝官方账号讲述了他们曾经做过的两次实验：
今年6月，支付宝曾在郑州、上海、成都、东莞等地做了另一组实验，设置了多个无人货柜，里面的东西可以按需借用，全凭自觉归还。
24小时候统计归还结果，4个地方的归还率全部超过95%，其中郑州和东莞更是达到了100%！
在守信率达到100％的郑州，无人信用借还柜放置在一家幼儿园门口，摆满了各种玩具，小朋友可在家长的帮助下登记姓名进行借用。
从早上7点开始，就有小朋友陆陆续续来借用。虽然很多孩子舍不得玩具，但最后还是全部按时归还。
有小朋友一本正经地和家长说“借就是要还的”，还有小朋友分享了自己的玩具到柜子上。
在成都，试验当天恰好突降暴雨，许多人从春熙路附近的无人信用借还柜借了雨伞，而到了傍晚归还时间，虽然还在下雨，大家仍然陆续冒雨前来归还。
甚至有一对外地情侣借了伞，下午赶火车回程时发现忘记归还，特地在网上下单，让跑腿小哥专门送回。
更有人因为不慎丢失了借用的熊猫玩具，在柜子里放了40块钱，并在记录本上特意注明钱放在了纱巾下。
在东莞一家厂区的无人货柜里，摆满了各种按摩和美容的电子产品，深受女工欢迎，到了午饭时货柜里的40多件物品几乎被取空。
傍晚清点时，当天共借出38件产品，在约定时间内34件完成归还、3件略微超时，还差一件未归还。
就在这时，预留在海报上的电话响起，一名借走卷发棒的皮具厂女工打来，称“忙得走不开”，并承诺会半小时后归还，至此100％的物品确认下落。
而四年前，芝麻信用曾在杭州、北京进行过类似的实验，开设无人超市，也是凭信用取货、自觉付款，结果两地的综合守信率为62％。
这两次实验，守信率可都比Science论文里测出来的中国诚信率高多了。
所以，看到“中国诚信垫底”这样的新闻，中国人也不必妄自菲薄。
这个实验，最多只能证明
中国公共场所前台接到失物后联系失主的概率低
想拿这么一个小实验论证整个中国国民的诚信度世界垫底，未免有点一叶障目了。
而且，我们承认在过去，中国人有一些不讲诚信的事迹。
但是，中国在进步，中国人也在成长。
相信在未来，中国人一定会越来越守信的。
那么，对于这次的诚信排名
您有什么看法呢？
欢迎留言分享
本文由澳洲网记者独家整理撰写，欢迎转发分享
如需转载，请在微信后台留言或者联系我们
素材来源于微博、知乎、Science等
审核：Peter Yu
统筹：Jarheng
编辑：Jarheng
【大洋传媒重磅原创】
“疯子”陈仰旌的"晶莹部队"
复联4中文版/下一任前任，京华戏院独家上映，澳洲网请您看!
独特视角看新闻 长按关注“澳洲网”
微信扫一扫
提升卡
置顶卡
变色卡
抢沙发
